Как написать рецензию на книгу образец для школы план работы

Руководство по написанию рецензии на фильм

Работа над созданием рецензии на фильм — процесс достаточно сложный и долгий. Поэтому лучше разбить его на этапы, и двигаться шаг за шагом, это поможет не растеряться и не запутаться в деталях.

1. Цепляющее вступление. Вступительная часть рецензии должна содержать важную информацию о фильме: название, режиссер, дата выхода, жанр. Можно упомянуть о номинациях и наградах, а также указать кассовые сборы (если цифры впечатляющие) и актерский состав. Помимо «технических» моментов и простого изложения сюжета, необходимо выразить свое впечатление от фильма в виде тезиса, например, рассказать:

• о связи центральной идеи фильма с текущими событиями и общественными проблемам;
• о схожести сюжета фильма с личной жизненной ситуацией, своим опытом и переживаниями;
• о связи технических элементов (освещение, звук, монтаж) с тематикой кино.

2. Вынесите приговор. Не томите читателя и выскажите свое мнение о фильме в первых абзацах рецензии. Не следует оставлять все самое интересное «на потом». Если вы решили дать окончательную оценку фильму в конце рецензии, каковы шансы, что читатель до этого конца дойдет?

3. Напишите краткое содержание сюжета. Выберите 4-5 основных событий, избегайте концовки фильма и спойлеров. Сохраните интригу. Если хотите поспойлерить и поделиться необычным развитием сюжета, предупредите об этом читателя.

4. Добавьте чувств. Кроме изложения сюжета, когда вы рассказываете читателю, что вы видели, следует добавить в текст рецензии эмоции, и показать, что вы чувствовали. Передайте свое впечатление от фильма. Какие моменты в сюжете были особенно трогательными, незабываемыми и волнующими? Постарайтесь сделать рецензию менее формальной и более личной.

5. Определите основную цель фильма. Возможно, эта цель скрыта в самом сюжете, а быть может фильм и вовсе не претендует на решение глобальных проблем. Быть может фильм развлекательного характера, и в этом его преимущество — он легкий и простой. Иногда основную задумку серьезного и глубокого фильма можно найти в интервью со съемочной группой, сценаристом или режиссером.

6. Добавьте некоторые детали и подробности процесса кинопроизводства

Здесь важно знать меру и не переусердствовать с терминологией. Вот, о чем вы можете написать:

• Операторское искусство: формат экрана, выбор плана (передний, общий план, первый и второй средний план, точка съемки и т.д.).
• Звук. Основная задача — создать необходимую амосферу в фильме. Делится на диегетический звук (звук, который могут услышать персонажи экранного произведения: музыка, пение птиц, лай, гром и т. д., то есть внутрикадровые звуки) и не диегетический (закадровые звуки — саундтрек без слов или песенные вставки, например).
• Монтаж — создание единой картины из множества снятых сцен. Бывает перекрестный, последовательный, параллельный, ассоциативный монтаж.
• Мизансцена (от франц. mise en scene — размещение на сцене) — взаимное расположение актёров и окружающей их среды на съёмочной площадке, натурной или павильонной. Сюда относятся пейзажи, визуальные эффекты, психологическое состояние героев и др.

7. Глубокий смысл. Возможно, вам удастся заметить особые символические предметы, повторяющиеся моменты или ключевые фразы, которые придают фильму глубины.

8. Приводите примеры. Недостаточно сказать фразу «игра актеров на высоте». Объясните, что именно вам показалось достойным внимания (внешность, мимика, образ, движения актера).

9. Убедительное заключение. Напомните о тех моментах фильма, которые произвели на вас наибольшее впечатление. Поделитесь рекомендацией, кому и почему вы советуете посмотреть этот кинофильм.

10. Перечитайте текст рецензии несколько раз. Отредактируйте, исправьте ошибки, которые могут испортить впечатление даже от профессионально написанной рецензии.

Разновидности отзывов

Рецензирование текста может быть разным и чаще всего зависит от самой работы и цели, с которой она была написана. Рецензия может быть:

• внутренняя — такой документ составляется научным руководителем вуза, в котором обучается автор работы;
• внешняя — работу оценивают редакторы журналов, а также члены редакционной коллегии, которые уже имеют ученую степень; некоторые компании требуют сделать рецензии у специалистов с определенным количеством публикаций в журналах за последние годы.

Кроме этого, рецензией часто выступают такие сочинения, как развернутая аннотация, эссе, обзор или критическая статья. Каждое из этих произведений ставит перед собой определенные цели и задачи. К примеру, аннотация направлена на изучение особенностей содержания и композиции, а эссе — это просто размышление на тему, которую поднимают в основном тексте.

Также рецензии часто разделяют на три уровня, а именно:

1. Произведения конкретного писателя без привязки к эпохе и другим сочинениям.
2. Произведения в контексте других произведений автора.
3. Произведения в контексте литературной эпохи.

Выбор уровня зависит в первую очередь от целей, которые преследует автор основной публикации, а также от компетентности и мастерства рецензента. Так, на первом уровне рассматриваются достоинства и недостатки конкретного текста. На втором — мастерство писателя в сравнении с его другими сочинениями. На третьем уровне произведение рассматривают более глубоко — в контексте актуальных тем и проблем эпохи, с целью выявить самобытное и новаторское в творчестве писателя и оценить его место в мировой литературе.

Стили и жанры

Как писать рецензию и отзыв?

1. Рецензия – это письменный разбор научного текста (статьи, курсовой или дипломной работы, рукописи, диссертации). План рецензии включает в себя:

   1) предмет анализа (тема, жанр рецензируемой работы);

   2) актуальность темы курсовой или дипломной работы, диссертации, статьи, рукописи;

   3) краткое содержание рецензируемой работы, ее основные положения;

   4) общая оценка работы рецензентом;

   5) недостатки, недочеты работы;

   6) выводы рецензента.

2. Отзыв дает только общую характеристику работы без подробного анализа, но содержит практические рекомендации: анализируемый текст может быть принят к работе в издательстве или на соискание ученой степени.  

3. Типовой план для написания рецензии и отзывов

   Предмет анализа. (В работе автора… В рецензируемой работе… В предмете анализа…).

   Актуальность темы. (Работа посвящена актуальной теме… Актуальность темы обусловлена… Актуальность темы не требует дополнительных доказательств (не вызывает сомнений, вполне очевидна…).

   Формулировка основного тезиса. (Центральным вопросом работы, где автор добился наиболее существенных (заметных, ощутимых…) результатов, является… В статье обоснованно на первый план выдвигается вопрос о…).

   Краткое содержание работы.

   Общая оценка. (Оценивая работу в целом… Суммируя результаты отдельных глав… Таким образом, рассматриваемая работа… Автор проявил умение разбираться в… систематизировал материал и обобщил его… Безусловной заслугой автора является новый методический подход (предложенная классификация, некоторые уточнения существующих понятий…), Автор, безусловно, углубляет наше представление об исследуемом явлении, вскрывает новые его черты… Работа, бесспорно, открывает…).

   Недостатки, недочеты. (Вместе с тем, вызывает сомнение тезис о том… К недостаткам (недочетам) работы следует отнести допущенные автором… (недостаточную ясность при изложении…), Работа построена нерационально, следовало бы сократить… (снабдить рекомендациями), Существенным недостатком работы является… Отмеченные недостатки носят чисто локальный характер и не влияют на конечные результаты работы… Отмеченные недочеты работы не снижают ее высокого уровня, их скорее можно считать пожеланиями к дальнейшей работе автора… Упомянутые недостатки связаны не столько с… сколько с…).

Структурные элементы статьи с примерами формулировки

Рецензия должна характеризовать новизну и ценность статьи

Рецензия для публикации статьи в издании должна включать такие элементы:

Общие данные автора текста для публикации (занимаемая должность, его ФИО). Образец: Рецензия на статью «Полное название статьи» кандидата психологических наук, доцента кафедры социальной педагогики и психологи МГУ Ивановой Ксении Владимировны.
Описание темы (проблемы) будущей публикация. Для этой части нужно выделить 1-3 предложения. Образец: Статья К. В. Ивановой посвящена решению (анализу, определению) проблемы…
Оценка актуальности поставленной проблемы

Образец: Рецензируемая работа затрагивает актуальные проблемы…, это объясняется тем, что….
Характеристика отличительных и наиболее примечательных моментов работы
Образец: К.В.Ивановой проведена работа по определению … Важно то, что автор обращает внимание на…, ведь…
Заключительная часть – краткая характеристика новизны и ценности статьи (научной и практической).
Рекомендационная часть рецензии. Образец: В научной статья К
В

Ивановой «Полное название статьи» не выявлено (грубых) нарушений установленных требований к работам такого типа. Статья может быть рекомендована к публикации. Рекомендация может включать замечания о недочетах, из-за которых статья отправляется автору на доработку. В таком случае необходимо точно указать на погрешности работы, аргументировать их там, где это нужно.
Сведения о рецензенте: ученое звание, ученая степень, должность, место работы (на момент написания рецензии), ФИО, печать с места работы, подпись. Обратите внимание, что, оформляя ФИО автора статьи, инициалы необходимо писать перед фамилией. 

Структура рецензии

Рецензия на пособие – интересное занятие, где рецензент описывает доступно и понятно каждый раздел пособия. Для написания рецензии очень важна структура, ведь тогда текст воспринимается логично и последовательно.

В отзыве должны быть не только идеи и мысли автора, но и дополнение рецензента, его отношение к постановке проблемы, аргументированная оценка, выводы, где описывается значимость методического пособия.

Основные части рецензии:

• Введение;
• констатирующая часть;
• аналитическая часть;
• заключение.

Введение

Прежде чем писать отзыв на методическое пособие, сверху пишется название книги, должность (научная степень) автора, Ф. И. О. автора, а затем можно переходить к описанию.

Во введении рецензент дает аргументированную оценку на основании дидактических и методических разработок. В этой части можно описать содержательные компоненты методички или элементы новых разработок, которые появились у автора.

Констатирующая часть

В этой части рецензент оценивает автора по всей методичке в целом

Проверяющий обращает внимание на такие особенности:

• Содержание всей программы, соответствие возрастной категории и стандартам ГОСТ;
• целостность образовательного процесса и принципы разработки;
• реальность, целесообразность и процедуру установлений связи концептуальной схемы заданий в целом;
• соответствие структуры и содержания методического пособия;
• обеспечение мотивации студентов;
• связность, логичность, полноту заданий;
• обоснованность приемов и методов обучения;
• соответствие темы и времени (смогут ли студенты за определённое время изучить конкретный материал);
• рациональный подход по развитию навыков самообразования;

Прежде чем писать методическое пособие, автор обязан обратить внимание на вышеперечисленные особенности, так как студенты будут именно по этому пособию учиться и развиваться

Аналитическая часть

В этой части рецензент отмечает преимущества и недостатки данной методической разработки. Проверяющий может оставить свои рекомендации по усовершенствованию работы и предложить дополнительные методы, варианты, модели, чтобы программа стала проще и понятнее для педагогов и студентов.

Заключение

В заключении рецензент подытоживает работу автора и формулирует выводы на основании вышесказанного:

• возможно ли использовать данное методическое пособие в образовательных учреждениях;
• нужно ли перерабатывать пособие с учетом предложений и рекомендаций рецензентом;
• возможно ли распространить данное методическое пособие или новые идеи автора.

Рецензия содержания

Чтобы выдать достойный критический разбор, рецензент должен владеть материалом минимум на том же уровне, что и автор, а лучше – на более высоком.

После изучения нескольких вариантов рецензирования выделил общие моменты.

1. В работе можно следовать одной из стратегий: взгляд со стороны, анализ без выставления оценки, критический разбор или открытая полемика с автором.
2. Не допускать банального пересказа. Можно разобрать название, содержание, способ построения книги, авторский стиль и мастерство, но сделать это грамотно и интригующе.
3. Высказывать свое впечатление от книги, обосновав все негативные и позитивные моменты.
4. Отмечать актуальность произведения и степень его попадания в целевую аудиторию.
5. Указывать на стилистические, фактические, грамматические ошибки, допущенные автором. Перепроверять их наличие.

От ошибок, похоже, не застрахована ни одна книга. Даже в замечательной (кроме шуток) книге Максима Ильяхова и Людмилы Сарычевой «Пиши, сокращай» прокрались досадные опечатки:

Дополнительно к вопросу о том, что нет безупречных сервисов, редакторов и редактуры (и рецензентов, разумеется).

Продолжаю список требований к рецензии:

1. Следить за собственной стилистикой: не использовать жаргонизмы, просторечные высказывания и канцеляризмы.
2. Делать предложения лаконичнее и проще в зависимости от объема рецензии. Не допускать двусмысленных оценок.
3. Стараться разделять свой опыт изучения других книг по теме и реальную полезность рецензируемой.
4. Закончить рецензию обращением к будущим читателям.

Составляя обращение, помните: вы не инквизитор. Безапелляционные высказывания и выраженное нежелание идти на контакт с автором рецензией не являются.

Этика рецензирования

• Проверяйте все даты, факты, цифры, названия и имена.
• Выдерживайте деловой и доброжелательный тон послания.
• Не навязывайте свое видение автору.
• Не позволяйте влиять своему отношению к автору на мнение о книге.
• До публикации рецензии предупредите создателя произведения, чтобы он подготовил аргументированный ответ.

Итак, вы сделали критический анализ произведения. Не спешите публиковать, сначала проверьте себя на…

Ошибки рецензирования

Отсутствие достаточных знаний по теме произведения.
Пересказ книги вместо подробного анализа.
Полная подмена логики эмоциями.
Приоритет личного мнения над объективной оценкой, общие оценочные суждения.
Малое количество аргументов или их низкое качество.
Фамильярное отношение к автору.
Чрезмерная самоуверенность или неуверенность рецензента в себе.
Подмена рецензии отзывом. Односложные отзывы типа «хорошая книга», «полное г%?но» – это не рецензии

В своем отклике важно ответить на вопросы:

• Что за книга рассматривается, кто ее автор, когда ее написали и опубликовали?
• В каком жанре она написана?
• В чем основная идея произведения?
• Какова структура повествования?
• Какое впечатление оказала книга на читателя?

Безусловно, среди откликов на книги на сайтах «Лабиринта», «Читай-города», «Озона» есть полноценные рецензии, из которых становится ясно, покупать книгу или нет.

Структура рецензии

Рецензия пишется в произвольной форме, но должна соответствовать негласным требованиям по содержанию.

Рецензия подписывается преподавателем. Соответственно, и составляться она должна тоже преподавателем, чтобы отражать объективное и компетентное мнение специалиста. Однако из-за большой загруженности преподавателей часто студенты вынуждены сами писать рецензии на свои научные труды, в том числе и курсовые работы.

Обычно вместе с заданием по курсовой работе выдают и бланк рецензии, который необходимо заполнить (рецензия на курсовую: образец). Если рекомендуемого бланка нет, тогда рецензия пишется в произвольной форме. При этом следует придерживаться такой структуры:

• актуальность темы;
• краткое содержание работы;
• положительные стороны работы;
• недостатки работы и их анализ;
• заключение.

Актуальность темы

В этом разделе в лаконичной форме приводятся аргументы, подтверждающие необходимость исследования проблемы. Можно просто взять информацию из введения курсовой работы и перефразировать ее, выделив только самые существенные моменты.

Краткое содержание работы

Здесь формулируется главная мысль научной работы, исходя из цели исследования, заявленной во введении, раскрывается содержание работы и значение каждой главы, приводится количество графического материала, таблиц, приложений, источников литературы.

Положительные стороны работы

Оценивается глубина проведения исследования: в достаточной ли мере изучены теоретические аспекты темы, собран и обработан эмпирический материал. Здесь же можно оценить практическую значимость проведенного исследования: связь с практикой и возможность применения полученных выводов и результатов.

Недостатки работы и их анализ

Этот раздел рецензии наиболее важный, так как именно замечания, указанные здесь, необходимо будет постараться опровергнуть на защите, аргументировав свою точку зрения. В этом и состоит сложность самостоятельного написания рецензии. Довольно трудно найти недостатки в собственной работе. Положительный момент в том, что можно сформулировать такие замечания, на которые с достоинством можно будет ответить на защите, подтвердив свои знания и способность ориентироваться в теме.

Желательно не оставлять этот раздел незаполненным. Как недостаток можно отметить недостаточную освещенность какого-либо вопроса, нерепрезентативность выборки, отсутствие логики проведения исследования. Если совсем не получается придумать замечание и аргументировать его, можно указать мелкие недочеты: недостаточность источников литературы или графического материала, опечатки и пр

Важно не переусердствовать, чтобы работа не была оценена ниже, чем того заслуживает. Можно отметить, что указанные недостатки носят скорее рекомендательный характер и не влияют на конечный результат исследования

Заключение 

В заключении необходимо сформулировать вывод о соответствии работы предъявляемым требованиям и предложить свою оценку за курсовую.

10 вопросов, на которые нужно ответить прежде, чем начать писать рецензию

1. Фильм односерийный или многосерийный? Сиквел, приквел или часть киносериала?
2. Каков жанр фильма (боевик, комедия, исторический фильм, драма, сказка, фантастический фильм, вестерн, политический фильм, триллер, гангстерский фильм, фильм-ужасы, трагикомедия, мелодрама, фильм-катастрофа)? Фильм основан на реальных или вымышленных событиях?
3. Автору сценария удалось создать увлекательный сюжет?
4. Ритм фильма вялый, растянутый, непрерывный, динамичный, плавный?
5. Какой у фильма рейтинг по рейтинговой системе MPAA (G — нет возрастных ограничений, PG -рекомендуется присутствие родителей, PG-13 — детям до 13 лет просмотр нежелателен, R — лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого, NC-17 — лицам до 18 лет просмотр запрещен)?
6. Существует ли фильмы с похожей/такой же тематикой, о которых стоит упомянуть в качестве сравнения?
7. Как можете охарактеризовать работу оператора-постановщика? Насколько точно отобраны и воплощены наиболее выразительные композиционные, светотональные решения, а также точки и ракурсы съемки?
8. Фильм носит развлекательный характер или затрагивает серьезные темы?
9. Кастинг прошел успешно? Все актеры справились со своей ролью?
10. Атмосфера фильма напряженная, загадочная, зловещая, романтичная, легкая?

Ответы на все вышеперечисленные вопросы помогут создать черновой вариант рецензии. Но, конечно, этого еще недостаточно для окончательного результата.

ТОП-5 ошибок в рецензировании

Ошибки	Советы
Развернутый пересказ	Нужно выбрать несколько главных тезисов, не отвлекаться на второстепенные детали.
Разговорный стиль, жаргонные выражения	Текст пишется в научном стиле, реже допустим публицистический
Оскорбительные высказывания, грубая критика	Рецензент может не поддерживать идеи и выводы автора, но должен выражать свое мнение корректно и доброжелательно
Отвлеченные длинные рассуждения. Эмоциональность	Текст должен быть лаконичным, доводы логичны, аргументированы и подтверждены фактами
Орфографические, пунктуационные и фактические ошибки указывают на отсутствие знаний у рецензента	Перед началом работы следует ознакомиться с материалом, уточнить значение терминов, выписать основные даты, фамилии, названия. В конце – проверить текст

О чем писать в рецензии

Рецензент анализирует статью по следующим критериям, которые могут оцениваться как “достаточный”, “слабый”, “недостаточный”.

Проблематика. Статья рассматривает решение поставленной проблемы, определяет ее, предлагает способы решения.

Актуальность. Тема статьи должна быть актуальной и интересной научному сообществу, иметь перспективы для дальнейшего исследования.

Научность. Автор статьи должен рассмотреть научные аспекты изучаемой темы, даже если она имеет исключительно прикладное значение.

Новизна. Результаты, представленные автором работы, должны обладать научной новизной.

Завершенность. Текст должен начинаться с постановки задачи, а заканчиваться ее решением, которое должно быть достоверным.

Обоснованность. Представленные автором результаты должны быть обоснованы с использованием научного инструментария. Это могут быть математические выводы, эксперимент, математическое моделирование. Только в этом случае результаты будут считаться достоверными.

Структурированность. У научной статьи должна быть четкая структура — общепринятые в научных публикациях разделы, в который говорится об актуальности темы, приводится анализ   состояния вопроса, определяется и ставится задача, приводится методика исследования, описываются результаты, обсуждается   практическое использование результатов, делаются выводы.

Четкость формулировок. Результаты, полученными в ходе работы, должны быть сформулированы в виде научных положений.

Понятность. Статья должна быть написана понятным среднему специалисту в выбранной области, языком. Автор должен использовать общепринятые термины.

Компактность. Статья должна соответствовать требованию по объему.

Разновидности отзывов

Рецензирование текста может быть разным и чаще всего зависит от самой работы и цели, с которой она была написана. Рецензия может быть:

• внутренняя — такой документ составляется научным руководителем вуза, в котором обучается автор работы;
• внешняя — работу оценивают редакторы журналов, а также члены редакционной коллегии, которые уже имеют ученую степень; некоторые компании требуют сделать рецензии у специалистов с определенным количеством публикаций в журналах за последние годы.

Кроме этого, рецензией часто выступают такие сочинения, как развернутая аннотация, эссе, обзор или критическая статья. Каждое из этих произведений ставит перед собой определенные цели и задачи. К примеру, аннотация направлена на изучение особенностей содержания и композиции, а эссе — это просто размышление на тему, которую поднимают в основном тексте.

Также рецензии часто разделяют на три уровня, а именно:

1. Произведения конкретного писателя без привязки к эпохе и другим сочинениям.
2. Произведения в контексте других произведений автора.
3. Произведения в контексте литературной эпохи.

Выбор уровня зависит в первую очередь от целей, которые преследует автор основной публикации, а также от компетентности и мастерства рецензента. Так, на первом уровне рассматриваются достоинства и недостатки конкретного текста. На втором — мастерство писателя в сравнении с его другими сочинениями. На третьем уровне произведение рассматривают более глубоко — в контексте актуальных тем и проблем эпохи, с целью выявить самобытное и новаторское в творчестве писателя и оценить его место в мировой литературе.

Типы рецензий

В зависимости от количества анализируемых произведений выделяют два типа рецензий:

1. Монорецензия. Предметом монорецензии является одно произведение, которое автор может сравнивать с другими произведениями, известными публике. Объем такой рецензии небольшой.
2. Полирецензия. Предмет полирецензии — два и более произведений, которые, чаще всего, автор сравнивает между собой или с другими новыми или малоизвестными произведениями. Такая рецензия отличается внушительным объемом.

В зависимости от тематики рецензии бывают:

• литературные;
• театральные;
• музыкальные;
• кинорецензии;
• рецензия на научную работу;
• рецензии на рекламные клипы;
• рецензии на мультипликационные фильмы;
• рецензии на игры и пр.

В зависимости от объема выделяют:

• мини-рецензии. Это рецензия небольшого объема (1-1,5 страницы печатного текста), в которой рецензент кратко, лаконично и без лишних отступлений дает аргументированную оценку произведению. Мини-рецензии пользуются большим спросом.
• гранд-рецензии. Это рецензия большого объема, в которой досконально раскрыта тема, представлен глубокий анализ и дана разносторонняя оценка произведению. Гранд-рецензии обычно пишут критики-эксперты.

Типы рецензий: в зависимости от объема, темы и количества анализируемых произведений

Виды рецензий на программу ДОД

Сопроводительная рецензия на программу дополнительного образования детей бывает двух видов:

• внутренняя – этот документ составляет сотрудник учреждения, в котором будут работать по предлагаемой программе; обычно рецензирование поручают методисту или заместителю директора организации (если это лицей, гимназия, школа, вуз, то обязанность проанализировать и критически оценить программу возлагается на зама, курирующего в учреждении дополнительное образование);
• внешняя – ее пишет сторонний эксперт, не имеющий отношения к учреждению, в котором работает составитель программы, но прекрасно разбирающийся в направлении, по которому предстоит обучение детей; внешняя рецензия нужна не для стандартных, полностью соответствующих официальным рекомендациям и примерным требованиям к содержанию, а для экспериментальных, авторских программ дополнительного образования.

Итак, для стандартных, в том числе адаптированных под особенности конкретного УДОД программ, которые будут использоваться внутри учреждения, достаточно рецензии методиста или руководящего сотрудника и утверждения на педсовете. Но если программа экспериментальная, или представляется на какой-либо конкурс, или будет опубликована в СМИ, к примеру, на специализированных интернет-порталах, то для нее внешняя рецензия обязательна.

Как писать рецензию на научную статью

Перед тем, как сесть за написание рецензии, необходимо досконально изучить сам текст статьи.

Далее составляется тезисный анализ статьи, в котором работа рассматривается по всем критериям, указанным в предыдущем разделе.

Следующим этапом необходимо ознакомиться со структурой рецензии и оформить работу в соответствии с правилами. В конце готовую работу проверяют на требования ГОСТа по объему, содержанию и оформлению.

Помимо содержательной части рецензент оценивает работу по технических критериям:

• объем;
• правильность аннотации;
• подобранные ключевые слова на русском и английском языках;
• корректности использования библиографических ссылок;
• наличие библиографического списка;
• устанавливает, на сколько тема статьи релевантна теме издания, в котором она должна будет печататься.

Важно! Рецензия должна быть объективной. Не допускается в тексте описание субъективных оценок, использование высказываний: «я предполагаю, я руководствуюсь мнением о том, что… и т.д.», простой пересказ анализируемого текста, использование ненаучного стиля

Примеры рецензий

Ниже мы с вами рассмотрим некоторые примеры рецензий. Будут как удачные, так и неудачные варианты.

Стоит сразу сказать, что сайт кинопоиска очень хорошо подойдет в качестве ресурса с примерами. Однако тут материалы самые разные. Здесь не только рецензии, но отзывы и школьные сочинения из серии «я плакал от счастья».

Как тут отбирать?

Во-первых, вы уже знаете критерии хороших рецензий. Во-вторых, здесь есть подсказка. Под каждым материалом имеется строка полезности.

Полезность рецензии

Оценки оставляют обычные пользователи, которые выбирают, будут они смотреть данный фильм по рецензии или нет. Это и есть критерии работы. Была ли критика полезна читателю.

Конечно же, те работы, которые максимум набрали «Да», заслуживают внимание. Если много «Нет» или вообще, нет оценок, то это плохо

Значит у людей такой материал не вызвал интереса.

Плохой пример рецензии на книгу

Разбираем плохой пример рецензии на третью книгу о Гарри Поттере — Узник Азкабана. Кликните по картинке для увеличения.

Пример рецензии на книгу о Поттере

Посмотрите, сколько словесного мусора во втором предложении.

Местоимение лучше опускать, так как это сорняк. «Лично для меня» — тут и так понятно, кто автор и что это для него.

Вот это сочинение очень восторженной пятиклассницы! Но давайте же посмотрим на данный текст, как на рецензию.

Что мы видим?

Помимо огромного количества грамматических ошибок, мы видим попытку пересказа сюжета. Вообще, книга была не про это. То есть даже сюжет пересказать не удалось.

Тут есть знакомство с новыми героями, которые появляются в третьей книге. Есть краткий пересказ сюжета. Также имеются эмоции.

Книга наполнена добротой!

Ну конечно. Что это за доброта такая, где половину героев убили? Да, приключения там есть. Атмосфера тоже есть. Но она далеко не замечательная.

Чего нет?

Нет оценки книги. Не по ее выразительности. Не в контексте других книг о Поттере. Попытка была, но она не удалась.

Но это не самое главное.

Что автор этой книги хотел нам сказать? Для чего он ее написал? Почему эти события происходят с Гарри Поттером на третьем курсе? К чему все это было сделано? Какую роль занимает данная книга во всей серии?

На эти вопросы не даны ответы.

Вы скажите: «Ну, хорошо. Писал ребенок и ему простительно». Давайте тогда посмотрим материалы, написанные взрослыми.

Плохая рецензия на фильм

Давайте теперь разберем, как была плохо написана рецензия на фильм про Судью Дредда. Какие ошибки допустил автор.

Рецензия на фильм про Судью Дредда

Вот тут есть попытка оценки в контексте. Как оценка в контексте предыдущего фильма, так и комиксов, которые автор не читал. Но не будем скептически относится к комиксам. Просто это первоисточник для данного сюжета.

Чего нет?

Нет представления, о чем произведение. Если не смотрели фильм 1995-ого года, то новой картиной явно не заинтересуетесь. Ведь из данной рецензии ничего не понятно.

Наверняка, фильм был не про многоэтажку, в которой идут перестрелки. То есть там была какая-то мысль. Какая? Был какой-то герой. Какой?

Кто такой Судья Дредд? Чем он занимается? Для чего это было снято и о чем? Вот этого всего в тексте нет.

Хороший пример

Давайте посмотрим на хороший пример рецензии. Начнем с критики, написанной Авдотьи Смирновой.

Рекомендую ее книгу «С мороза». В ней помимо разных журналистских работ автора, также собраны и рецензии. Там целый раздел книги посвящен обзорам на книжные новинки.

Это прекрасная подборка примеров!

Другой вопрос, что это высший пилотаж. Это не значит, что, прочитав ее рецензии, мы обидимся и ничего писать не будем.

Нет! Но почитать все же стоит.

Как и все грамотные, начитанные и интеллигентные люди, у Авдотьи Смирновой очень странный язык. Оценки часто у нее резкие. Но это не значит, что вам нужно писать именно в таком стиле. Тем не менее, давайте посмотрим.

Рецензия от Авдотьи Смирновой

В начале можно заметить оценку в контексте. Оценку не только произведений Марининой. Там также идет ссылка на фильм «Семь» и живопись Босха. Это еще раз доказывает подкованность и начитанность критика.

Конечно же, получилась очень ехидная статья.

Возможно, что некоторые не согласятся с автором. Но читать такую рецензию интересно. Любуешься еще и языком рецензента. И сразу интересно, что там Маринина написала. Возникает желание прочитать.

Здесь нет пересказа сюжета. Но есть намеки на него. Есть оценка в контексте, а также характеров героев.  Присутствует оценка языка (средств выразительности). Есть вопросы и ответы на них. Поэтому это интересно.

Хорошая рецензия на книгу

Еще одна хорошая рецензия на книгу «Новое литературное обозрение». Автор тоже Смирнова.

Рецензия на книгу Новое литературное обозрение

Конечно же, в конце идет такой едкий юмор. Но тем не менее, это повод задуматься.

Советы авторам, как избежать ошибок

Нужна помощь в написании работы?

Узнать стоимость

Если автору по каким-то причинам не импонирует сценарий фильма, игра актеров, сама задумка, не обязательно писать к ленте разгромную рецензию. Как говорится, на вкус и цвет фломастеры разные

Чтобы рецензии были успешными, важно регулярно читать отклики других авторов, чтобы черпать для себя положительные аспекты

Также в тексте не должно быть жаргонизмов, грубостей, нецензурной брани, все негативные эмоции нужно оставлять вне поля зрения

В процессе написания рецензии важно придерживаться структуры, группируя разные факторы и аспекты по отдельности, только такой текст будет полезным и простым к восприятию для читателей